UBA-Studie aus Sicht des Biologen und Naturforschers – Sechs gravierende Widersprüche, Fehlinterpretationen und eine Frage

Dr. Müller, Hintergrundwissen, Infraschall, Körperschall, Medizin, Wissenschaft
Aufrufe 43.903

Akutreaktion erkannt und umgehend unter den Teppich gekehrt:

„Es konnten jedoch vereinzelt signifikante Effekte der Reihenfolge der Geräuschszenarien auf den Blutdruck sowie auf das Wach-EEG festgestellt
werden.“  (UBA)

„Es überrascht, dass diesem hoch interessanten Befund nur ein Satz gewidmet wurde, denn er weist eindeutig auf eine Akutreaktion hin.

Das Ergebnis der Studie müsste lauten: Trotz kurzzeitiger Infraschallexposition zeigen die Versuchspersonen Akutreaktionen auf Infraschall – allerdings nicht die erwarteten.”  (Dr. Wolfgang Müller)

UBA-Laboruntersuchung finanziert vom Steuerzahler oder der Lobbybranche?

“Neben diesen Widersprüchen aus biologischer Sicht werden sowohl aus medizinischer als auch physikalischer Sicht weitere Kritikpunkte angeführt. Das Design der Studie bildet die reale Belastungssituation von Anwohnern im Umfeld von Windenergieanlagen nicht nach. Meines Erachtens steht der betriebene Aufwand in keinem vernünftigen Verhältnis zu den Ergebnissen. Wenn die Studie durch Steuergelder bezahlt wurde, sollte der Bundes Rechnungshof dringend in Aktion treten.”
schreibt Dr. Wolfgang Müller, Biologe und Mitglied der Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Ärzte in der Schlussbemerkung zu seiner Kritik.

Grundsätzlich gilt: „Die Studie bildet die reale Belastungssituation von Anwohnern im Umfeld von Windenergieanlagen nicht ab“ (Dr. Müller)

Machen Sie sich mit Wolfgang Müllers Analysen und Argumenten vertraut und nutzen Sie sie – Unbedingt lesen und verbreiten!
Mit Dank an Dr. Müller!
JR

Download: https://www.windwahn.com/wp-content/uploads/2020/11/Dr_Wolfgang_Mueller_Kritik_zur_Eggeberk__Studie_10_2020.pdf

Weitere Veröffentlichungen von Dr. Müller:

Lesen Sie auch ….