With many thanks to Sherri Lange, CEO NAPAW and Dr. Salt and Dr. Lichtenhan for their clear statement!
Von unserer Vorgängerseite Windwahn.de übertragen – dort veröffentlicht am 25.08.2012
Dr. Alec Salt an das Gesundheitsministerium von Victoria (AUS)
“Es ist im höchsten Maße unverantwortlich von einem Gesundheitsministerium, zu behaupten, dass tieffrequenter Schall keine physiologische Wirkung haben könne, wenn öffentlich zugängliche experimentelle Ergebnisse das Gegenteil beweisen.”
“Sehr geehrte Herren,
mit diesem Brief bringen wir unsere tiefe Enttäuschung zum Ausdruck, über den Mangel an Objektivität im jüngsten Bericht des Gesundheitsministeriums von Victoria “Windfarmen, Schall und Gesundheit: Technische Information.”
Es gibt eine Reihe von falschen Aussagen in Ihren Bericht. Ein gravierendes Beispiel:
“… die zur Verfügung stehenden Beweise stützen die Behauptung nicht, dass unhörbarer Schall direkte physiologische Auswirkungen haben..”.
Im Folgenden geben wir Ihnen Zitate zur Kenntnis aus sechs Publikationen unserer Gruppe, mit denen wir zeigen, wie das Ohr auf niederfrequenten Schall unterhalb der Hörschwelle bis zu 50 dB reagiert.
Die experimentellen Methoden, welche angewendet wurden, sind im Bereich der auditiven Physiologie üblicherweise gut etabliert.
Drei der unten stehenden Zitate sind wissenschaftlich überprüft (peer-reviewed) und veröffentlicht in einigen der am meisten beachteten Zeitschriften auf dem Gebiet der Akustik und Hör-Wissenschaft. Unsere Publikationen, die eindeutig vernachlässigt bzw. bequem übersehen wurden zeigen, dass unhörbarer tieffrequenter Schall das Ohr in der Tat stimulieren und deutliche physiologische Wirkungen produzieren.
Die Stimulierung der sensorischen Zellen des menschlichen Innenohrs durch identische
Prozesse, wie man sie bei normalerweise üblichen Säugetieren in Versuchslaboren beobachtet, so gibt es keinen Beweis dafür, dass sich Menschen von anderen Säugetieren in dieser Hinsicht unterscheiden.
[…]
Es ist im höchsten Maße unverantwortlich von einem Gesundheitsministerium, zu behaupten, dass tieffrequenter Schall keine physiologische Wirkung haben könne, wenn öffentlich zugängliche experimentelle Ergebnisse das Gegenteil beweisen. Das Gesundheitsministerium versagt der Öffentlichkeit den Schutz vor den potenziellen Risiken des niederfrequenten Schalls, durch seinen Mangel an objektiver und ausgewogener Beurteilung.”
Prof. Dr. Alec N. Salt & Dr. Jeffery T. Lichtenhan (Assistant Professor)
Otolaryngologe an der Washington University, St. Louis, USA
Quellen:
Salt AN, Hullar TE. Responses of the Ear to Low Frequency Sounds, Infrasound
and Wind Turbines. Hearing Research 2010; 268: 12-21
Salt AN, LichtenhanJT. Responses of the Inner Ear to Infrasound. Proceedings of
the Fourth International Meeting on Wind Turbine Noise, Rome Italy April 2011
Salt AN, Kaltenbach JA. Infrasound from Wind Turbines Could Affect Humans.
Bulletin of Science, Technology & Society 31, 296-302, 2011
Salt AN, Lichtenhan, JT. Perception-based protection from low-frequency sounds
may not be enough. Proceedings of InterNoise 2012, New York, 2012.
Salt AN, Lichtenhan JT, Gill RM, Hartsock JJ. Large endolymphatic potentials
from low-frequency and infrasonic tones in the guinea pig. J Acoust Soc Am. 2013
133 :1561-1571.
Lichtenhan, J.T. Salt, A.N. (In Press) Amplitude modulation of audible sounds by
non-audible sounds: Understanding the effects of wind turbine noise. Proceedings
of Meetings on Acoustics by the Acoustical Society of America.
Übersetzung JR
Wann werden wir eine solche Warnung an das Bundesministerium, die Landes- und Kreisämter, die Politiker und die Medien in Deutschland hören?
Originalversion vom May 9, 2013
Dear Sirs:
This letter is to express our deepest disappointment with the lack of objectivity in the recent report from the Victoria Department of Health “Wind Farms, Sound and Health: Technical Information”.
There are a number of false statements in your report. One severe example is “… the available evidence does not support claims that inaudible sounds can have direct physiological effects.”.
Below we have provide citations to six publications from our group where we showed how the ear responds to low frequency sounds up to 50 dB below the levels that would be heard. The experimental methods that were used are well established in the field of auditory physiology. Three of the below citations were peer-reviewed and published in some of the most well
respected journals in the field of acoustics and hearing science. Our publications, which were clearly neglected or conveniently overlooked, show that inaudible low frequency sounds do indeed stimulate the ear and produce marked physiological effects.
The stimulation of human inner-ear sensory cells occurs by identical processes to those seen in commonly used laboratory mammals, so there is no evidence that humans are different from other mammals in this respect.
Indeed, to be technical, the observation that in humans the response to low frequency maskers changes phase by 90 degrees as frequency is lowered (Zwicker, E., 1977. Masking-period patterns produced by very-low-frequency maskers and their possible relation to basilar-membrane displacement. J. Acoust. Soc. Am. 61, 1031) is confirmation that the sensory cells of humans are responding in an identical manner to the mammals that we, and others, have studied.
It is highly irresponsible for a Health Department to state as a fact that low frequency sounds can have no physiological effects when publicly-available experimental results prove otherwise. The Health Department is failing to The stimulation of human inner-ear sensory cells occurs by identical processes to those seen in commonly used laboratory mammals, so there is
no evidence that humans are different from other mammals in this respect.
Indeed, to be technical, the observation that in humans the response to low frequency maskers changes phase by 90 degrees as frequency is lowered (Zwicker, E., 1977. Masking-period patterns produced by very-low-frequency maskers and
their possible relation to basilar-membrane displacement. J. Acoust. Soc. Am. 61, 1031) is confirmation that the sensory cells of humans are responding in an identical manner to the mammals that we, and others, have studied.
It is highly irresponsible for a Health Department to state as a fact that low frequency sounds can have no physiological effects when publicly-available experimental results prove otherwise. The Health Department is failing to PROTECT the public by their lack of objective and balanced review of the potential risks of low frequency noise.
Alec N. Salt, Ph.D.
Professor
Webpage: